La oficina de CEPAL en Montevideo, en el marco de un Convenio de cooperación con el Ministerio de Desarrollo Social de Uruguay, analizó los mecanismos de focalización utilizados por los Programas de Transferencias Condicionadas (PTC) en la región y en Uruguay, con el objetivo de contribuir a la mejora de la herramienta utilizada en los programas uruguayos.
El estudio realiza una sistematización de los PTC de América Latina y el Caribe, profundizando en la información sobre su población objetivo, el mecanismo de selección de beneficiarios, los criterios utilizados para la actualización de su información socioeconómica y los principales resultados de sus evaluaciones.
Para este trabajo se relevaron 29 PTC de veinte países de América Latina y el Caribe. De dicho análisis se obtuvo, por ejemplo, que el 71% utiliza como mecanismo de focalización la comprobación sustitutiva de medios de vida. Los mecanismos de focalización categóricos son utilizados por el 38% de los programas, y, en tercer lugar, la focalización geográfica es utilizada en 36% de los PTC. De todos modos, cabe señalar que la mayoría de los países utiliza mecanismos complementarios.
En el documento de CEPAL se analizan principalmente las características de los programas de este tipo en Uruguay, prestando especial atención en los mecanismos de selección de sus beneficiarios. En la investigación se detectó, por ejemplo, que existe una alta cobertura de estos programas en el primer quintil de ingresos per cápita, en el cual el 79% de los menores de 18 años reciben el programa Asignaciones Familiares Plan de Equidad (AFAM PE), mientras que la mitad de los menores recibe el programa Tarjeta Uruguay Social (TUS).
Del mismo modo, el análisis de la focalización del programa AFAM PE muestra que en 2017 la proporción de beneficiarios que no pertenece a la población objetivo alcanza al 10% (error de inclusión). Por otra parte, la proporción de menores que perteneciendo a la población objetivo declaran no estar recibiendo la transferencia asciende al 39% (error de exclusión), una magnitud de error baja si se compara con programas de transferencias de la región, afirma el estudio.
Adicionalmente, se estudia la eficiencia del mecanismo de focalización utilizado para la selección de los beneficiarios del programa AFAM PE. En este caso, se detectó que en 2017 el 23.8% de la población objetivo no fue seleccionada (error de exclusión) mediante el Índice de Carencias Críticas (ICC). Esto se debería, a juicio de los investigadores, a que no habría variado el umbral que determina el ingreso al programa, mientras sí lo hizo la situación socioeconómica de las personas. Por ello, el documento aconseja relevante la revisión periódica del modelo y los umbrales a partir de los cuales se accede al programa.
Finalmente, el estudio realiza un ejercicio de simulación incluyendo instrumentos de focalización alternativos. En primer lugar, se realizan modificaciones en la especificación del modelo probit, para lograr aumentar la eficiencia mediante la mejora del error de exclusión y menores incrementos en el error de inclusión. En segundo lugar, se considera que la combinación de este método con un indicador de pobreza multidimensional podría contribuir a la disminución del error de exclusión, aunque aumentaría el error de inclusión.
