Tercera reunión con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC)

1. El objetivo de la reunión fue presentar el documento Medición y caracterización de los espacios rurales en Costa Rica a partir de estadísticas nacionales y discutir de las propuestas alternativas de medición de lo rural en Costa Rica que se formulan en el documento.
2. Después de las frases de apertura de la reunión por parte de Ramón Padilla Pérez, Jefe de la Unidad de Desarrollo Económico de la sede subregional de la CEPAL en México, Elizabeth Solano, Subgerente del INEC expresa las palabras iniciales por parte del INEC, en donde resalta la utilidad de este proyecto y los trabajos derivados de esta colaboración para las actividades que están desarrollando en el INEC actualmente. Presenta al equipo del Área de Censos y Encuestas que asiste a la reunión.
3. Se presentaron por parte de la CEPAL los objetivos generales del proyecto y los objetivos específicos del componente “nueva ruralidad” para la medición y caracterización de los espacios rurales en Costa Rica. Se resaltan las tres propuestas alternativas que se extraen de este trabajo y se subraya el resultado y las implicaciones que pueden resultar de este esfuerzo.
4. Se presentaron los principales hallazgos del documento Medición y caracterización de los espacios rurales en Costa Rica a partir de estadísticas nacionales sobre los alcances y limitaciones de las definiciones actuales de lo rural en Costa Rica, y posibles implicaciones de su evolución en términos de políticas públicas.
5. Se presentaron con detalle los tres instrumentos alternativos de medición de lo rural en Costa Rica: i) el índice tridimensional de ruralidad; ii) el índice funcional de ruralidad, y iii) el índice multivariado de ruralidad.
6. Ramón Padilla Pérez puntualiza los pasos que siguen, enfatizando de manera especial la propuesta del sitio web que mostrará los mapas utilizando los instrumentos alternativos planteados en el documento, además de subrayar las implicaciones de política pública que pueden derivarse de la utilización de estos instrumentos.

Discusión y comentarios

7. El INEC felicitó a la CEPAL por el trabajo realizado en este proyecto. Asimismo, externa una duda respecto al Índice Multivariado sobre si es correcto que la condición de acceso refleje y denote las carencias de las personas, puntualizando que lo rural profundo debería está caracterizado por el acceso, no así por su forma de vida y que entonces debería ser claro que el acceso o no es una condición, sin que necesariamente esté bien o mal en sí mismo.
8. El INEC señaló el impulso que el presente proyecto le ha dado al trabajo que ellos están desarrollando en el área de Censos y Encuestas del INEC. Considera positivo dirigirse hacia la homogeneización de la definición rural-urbano, pero advierte que se debería tratar de conservar la comparabilidad de las cifras, quizás combinando lo que ellos ya tienen con los nuevos planteamientos contenidos en el proyecto. Plantea dos preguntas técnicas, la primera respecto a la medición de la luminosidad y la segunda con relación a los cortes o límites de los gradientes que se plantean.
9. En respuesta a las inquietudes anteriores, la CEPAL considera muy importante que se busque también por parte de las instituciones del país la uniformidad en la clasificación, por lo cual, toda vez que se ha tenido una respuesta favorable también en el MIDEPLAN y en el INDER, sería conveniente tener una reunión conjunta con las tres instituciones y la CEPAL para avanzar en la definición común. Se expone que MIDEPLAN vertió una opinión positiva sobre el estudio y actualmente se encuentra consolidando las observaciones de sus equipos regionales sobre el documento, y que próximamente se llevará a cabo la reunión con INDER. La CEPAL ofrece el apoyo para concretar esta reunión y en la operacionalización de la propuesta.
10. Del mismo modo, la CEPAL menciona que, como ejemplo de avances en la aplicación de la metodología, en México ya se encuentra avanzado el mapeo y que en breve se podría compartir con el INEC. En respuesta al cuestionamiento sobre cómo reconciliar la comparabilidad temporal y entre países, se menciona que esta metodología e índices de ruralidad y gradación no requieren los resultados del censo 2021, sino que se puede trabajar con los datos del censo 2011 y otros documentos y bases de datos para así comparar diferencias. Acerca de la medición de la luminosidad se confirma que hay imágenes satelitales disponibles y, sobre los cortes para los gradientes, se menciona que se pueden utilizar tanto métodos cualitativos como estadísticos (o una combinación de ambos) y, desde luego, idealmente esos límites o cortes emanarán de una discusión técnica.
11. Funcionario del INEC confirman que ellos están trabajando en el análisis de los indicadores disponibles y en sus pruebas estadísticas, verificando la robustez de cada uno y, en su caso, su descarte. Asimismo, puntualizan la importancia del nivel de agregación de las variables, las que podrían resultar irrelevantes para algunos niveles. En su caso, ellos trabajan con las unidades geoestadísticas mínimas.
12. La CEPAL reitera su disponibilidad para seguir recibiendo comentarios y observaciones al documento y ofrece apoyo para facilitar la reunión interinstitucional, bajo la perspectiva de que el trabajo conjunto y alineado proporciona mejores resultados.
13. El INEC cierra con las palabras de Elizabeth Solano, Subgerente y Giselle Argüello, Coordinadora del Área de Censos y Encuestas coincidiendo en la necesidad de trabajar de manera alineada entre las tres instituciones (INEC, MIDEPLAN e INDER), por lo que posterior a reunirse internamente en el INEC y avanzar con las pruebas, armonización y comparabilidad de los indicadores, buscarán ir de la mano con la CEPAL para una reunión con las otras dos instituciones.